סוציולוג דן באפשרות הטיהור המתרחש בחיים האמיתיים
שתים עשרה שעות שבהן כל פשע חוקי? זוהי הנחת היסוד של סרט האימה בעל הרעיון הגבוה של 2013 הטיהור ואת ההמשך הקרוב שלו, הטיהור: אנרכיה . באמריקה עתידית, למשך לילה אחד, כל פעילות פלילית היא חוקית, ולמרות שהרעיון מוצג בתחילה כצורה של קתרזיס המוני, הטיהור משמש למעשה כבקרת אוכלוסייה. כל מיני זוועות, נכון?
ובכן, שאלנו לסטר אנדריסט , סוציולוג וחבר בקולקטיב החינוך הקולנוע הסוציולוגי , לגבי הסבירות שדבר כזה יתגשם. האם אנשים באמת יתנהגו כך?
אזהרה: יש כמה ספוילרים למטה.
במה מצאת הכי מעניינת הטיהור ?
ישנם שני נושאים גדולים שהייתי נצמד אליהם. אחד, וזה קצת עדין ואולי קשה יותר להתווכח, קשור לגזע. סוציולוגים אוהבים להקדיש תשומת לב רבה לגזע, מעמד ומגדר מכיוון שהם מהווים את המימדים הבסיסיים שעליהם מתבסס אי השוויון, וגזע הוא משהו שמופיע בסרט בלי כוונה. אני לא חושב שהקולנוען, ג'יימס דמונקו, ניסה להעיר הערות כלשהן על גזע, אבל זה עדיין קיים. הנושא השני, הבולט יותר, שמרגיש הרבה יותר מכוון, עוסק במעמד חברתי, כוח ועושר. ואני מניח שדבר שלישי יהיה פשע. אני אוהב את הרעיון שפעם אחת בשנה כל אחד יכול לבצע כל פשע, ושום דבר אינו חוקי. זה נכון?
יש סוג של א לְטַהֵר דבר הנעים מנקודת המבט שהעשירים מסוגלים לבצע פשעים בחסינות יחסית. לכן, מנקודת מבט זו יש כמה מקבילות לרעיון הזה של טיהור. מה שמעניין בסרט הוא שהוא מרחיב את הרעיון הזה לכל החברה למשך לילה אחד.
כן. לילה אחד, 12 שעות, ואתה יכול לבצע כל פשע.
נכון, והרעיון הוא שהחברה-לפחות משתמעת-מלאה בכעס המעצור הזה; שכולנו צריכים להוציא את הכעס שלנו מהמערכות שלנו. מה שקורה בדרך כלל בחברות - עד לתקופה עתידית זו בה אמור להתרחש הטיהור - הוא שאנו מחלחלים מכעסנו במעשי אלימות. אז יהיה לך רצח ברחוב השישי, ואז מאוחר יותר באותו יום ייתכן שתהיה לך שוד ברחוב השישי. הסרט לא דיבר עליו במפורש, אבל יש למעשה תיאוריה כיצד החברה פועלת. בכל אופן, הסרט לא ממש תומך בתיאוריה סוציולוגית טובה: שאנו עצורים מתסכול וזעם, ושאם היה מותר לכולנו לבצע פשע לילה אחד בשנה, איכשהו היינו מחזיקים בזה, תן לזה להימשך עד הלילה הזה ולשחרר את כל האלימות שרצינו. זה רעיון מעניין ופרובוקטיבי ואני אוהב את זה כמכשיר לספר סיפור. אבל למעשה זה פשוט לא איך זה עובד. [ צוחק. ]
הדבר הבא הוא גזע. כזכור, יש בסרט דמות אחת שחורה, נכון?
כן, דוויין. הוא הבחור שהבן מכניס לבית.
נכון, ואני חושב שמה שאני צריך להזכיר הוא מה שהוא עושה בסופו של דבר, כי אני זוכר שיש משהו של טוויסט. אז הוא בבית ואתה לא באמת רואה אותו עד הסוף כי הוא סוג של בורח ומתחמק מזיהוי. ואז הוא לא יוצא ומציל את היום, או שמסתבר שהוא באמת פושע?
הוא הורג את השכנים של הסנדינים, הפרינים הסמוכים. הפרינים רוצים להרוג את הסנדינים כי הם מקנאים בעושר המשפחה.
אז הוא די מציל את היום. הדבר היחיד שהייתי אומר על זה הוא שזה רק עוד מקרה בשורה ארוכה של סרטים הוליוודיים שבהם למעשה איננו מבינים את אופיו. אלה מאיתנו הלומדים ייצוגים גזעניים בסרטים, מה שהכי נפוץ הוא שאנחנו בעצם לא יודעים עליו כלום. גם האנשים המטורפים אך החכמים מאוד בסרט הם לבנים, וגם האנשים שאנו בסופו של דבר מתבקשים כקהל להזדהות איתם הם לבנים. אין מרקם לדמותו של הגבר השחור, הוא פשוט כלי לעלילה, וזו הבעיה. שוב, אני חושב שזה לא היה בכוונה. אני לא חושב שהבמאי ניסה לעשות או להגיד משהו על גזע בסרט, אבל זה בלתי נמנע. מעניין אותי לראות איך הגזע מתפתח בהמשך.
כעת הניתוח המעניין יותר הוא עם המעמד החברתי. אני לא חושב הטיהור היה סרט טוב מאוד, אבל יש משהו בהנחה שנדמה כי המריא. במילים אחרות, זה היה רעיון כל כך טוב והדהד איכשהו עם אנשים בתקופה המסוימת הזו בהיסטוריה, שאפילו אם תעשה מזה סרט מחורבן, זה עדיין מספיק טוב כדי להצדיק המשך. עכשיו, הנה השאלה: מדוע זה מהדהד בשטח כל כך רחב של האוכלוסייה? מה יש בסיפור ההוא או בהנחה ההיא שכולנו אוהבים, 'זה משהו שהייתי רוצה לראות'? ואני חושב שזה קשור לעובדה שזה משקף את הזמן בו אנו חיים כרגע. הפער בין העשירים לעניים גדל בהתמדה במהלך 50 השנים האחרונות בערך, וזה איפשר לנו להגיע לכמה מקבילות עם העולם האמיתי שאפשר ממש לראות בו הטיהור . כמות העושר העצומה שאחוז אחד העליון - או נניח עשרת האחוזים המובילים - מסוגלים לצבור, ומה שהם מסוגלים לעשות עם העושר הזה שבאמת גורם להם להיות חסינים בפני הרבה בעיות. הקשבתי לעיתונאית אחת, ברברה ארנרייך, שהציגה את ההערה שארצות הברית באמת באה להיראות כמו אחת מאותן חברות מרובדות כלכלית שראינו במרכז ודרום אמריקה, כמו ברזיל. יש לך את החלק העשיר מאוד הזה של העיר, ואז הוא מנוגד כמעט מיד בצד השני של הגדר עם עיירות הדלוח האלה. מציאות מסוג זה יוצרת את היכולת המגונה להפוך את עצמך לחסין מפני הבעיות הנובעות מעוני נרחב. זה רק מחמיר את הבעיה מכיוון שאם אתה נוסע רק במסוק, אתה באמת מבודד ואינך רואה את השפעות העוני ואתה לא צריך לחיות עם תוצאות העוני.
זה בדיוק מה הטיהור נוגע. מציאות מרובדת יוצרת תרחיש זה שבו החברה יכולה להתמודד עם בעיותיה, אך היא בדרך שבה האנשים השולטים בחוקים, ושהם כנראה יצרו את הטיהור, מבודדים. הם יכולים להרשות לעצמם את מערכות המעקב ומערכות ההגנה על הבית שיאפשרו להן להיות חסינות מפניה. אז הטיהור הוא כמו, 'ובכן, מה אם נזרוק מפתח ברגים ויאמר שהם לא חסינים מפניו?' איכשהו, מישהו נכנס ושובר את המערכת, ואז מה יקרה? מה אם העשירים והעשירים לא יכולים לברוח ולברוח מהבעיות? זו באמת ההתבוננות על מה שקורה כשהוא נהיה כל כך גרוע, שהבעיות שנבעו בעיקר מהחלטות שקיבלו האחוז הגבוה ביותר אכן חוזרות ונושכות אותן בתחת.
האם אתה חושב שהחברה תגיע לנקודה שבה יש טיהור?
ובכן, אני חושב שאנו באמת רואים דוגמאות לכך שאנשים עשירים יורדים, ולא מחזיקים באותם סטנדרטים או אותם חוקים שאליהם העניים נאחזים. זה קורה בהרבה דרכים שונות, אך דוגמה חדשה תהיה המיתון האחרון. כשאתה מסתכל על אילו חברות ואילו התנהגויות גרמו לחוב הענק הזה שכולנו היינו צריכים להחזיר, מה גרם לזה? מיליון האנשים שעמדו מאחורי זה ולא הצליחו להסדיר את זה, הם לא ממש נענשו - לפחות בצורה פתוחה או אם כן, זה לא באמת היה כל כך כואב. וכך, כשאתה מחשיב את הנזק האמיתי שנגרם לאנשים ממוצעים במונחים של אובדן ביתם או המדיניות של קיצוץ בשירותים חברתיים מכיוון שאנחנו צריכים להחזיר את החובות שלנו, מי באמת משלם על זה? ובכן, אלו האנשים שניגשים לשירותים החברתיים האלה. הנקודה שלי היא שיש סוג של לְטַהֵר -בקשה להתרחש מנקודת המבט שהעשירים מסוגלים למעשה לבצע פשעים עם חסינות יחסית. לכן, מנקודת מבט זו יש כמה מקבילות לרעיון הזה של טיהור. מה שמעניין בסרט הוא שהוא מרחיב את הרעיון הזה לכל החברה למשך לילה אחד.
אז האם אני רואה את זה קורה בעתיד? לא באמת חשבתי על זה אבל מה שהייתי אומר כרגע זה לא, כי אני לא רואה מה הדחיפה או המוטיבציה להרחיב את הכלל הזה לכולם. מה ההיגיון בטיהור? שהעניים הולכים להרוג אנשים עניים אחרים וכך הם מתמודדים עם בעיית העוני שלהם? אני חושב שכבר יש לנו דרך די יעילה להתמודד עם בעיית העוני. במילים אחרות, אני חושב שיש רטוריקה טובה ואידיאולוגיה רחבה, שלרוב גורמת לדמוניזציה של העניים. אז, 'משוך את עצמך על ידי רצועות האתחול שלך', ו'בטח לא אשמת העשירים שאתה עני, זו אשמתך שאתה עצלן '. לדברים מסוג זה יש דרך יעילה לנהל את בעיית העוני שלנו באמצעות דרכים אידיאולוגיות מסוג זה אנו מדברים על עניים. אני לא חושב שיש סיבה אמיתית שיהיה צורך להיות לילה שבו הם הורגים זה את זה. למה שהם ירצו להרוג אנשים עניים? כי הרעיון הזה ששירותים חברתיים הם ניקוז על החברה. הנה הסיבה הגדולה לכך שאינכם זקוקים לטיהור - ארצות הברית הוכיחה כיצד לבצע דמוניזציה של העניים ולשלול מהם שירותים חברתיים כאשר הם זקוקים לה כעת יותר מתמיד. דוגמה פשוטה היא תלושי מזון. זו תוכנית מצוינת אבל אני חושב שבכל פעם שאני שומע תלושי מזון מוזכרים, מדברים עליה בצורה גנאי. וכל עוד אנו מסוגלים לעשות זאת - כאשר אנו מסוגלים לעשות בושה לקחת תלושי מזון כאשר אתה בהחלט זקוק להם כדי להאכיל את ילדיך - לא באמת יהיה מניעה להגדלת המימון לשירותים חברתיים אלה. .
עם הטיהור: אנרכיה בקרוב, אילו נושאים אידיאולוגיים אחרים היית רוצה לראות? עם זה, יש אנשים ממוצעים שנתפסים בתוך הטיהור, כמו גם אנשים שמחפשים נקמה. אילו נושאים שהוצגו בסרט הראשון הייתם רוצים שתבוא לבקר מחדש או נושאים חדשים?
הייתי מרוצה יותר אם רק יעשו עבודה טובה יותר להדגיש שמה שאנשים עושים חשוב לכולם - אפילו לאחוז אחד. אנשים יכולים או לא יכולים לחסום את עצמם בהתאם למיקומם בחברה מבחינת מעמד חברתי וגזע. סוגי האי -שוויון שאנו יוצרים בחברה ואנו אוכפים עם החוקים שלנו, הם חשובים לכולנו. ומה אני חושב הטיהור עושה הוא שזה מראה לנו את הרגע הזה שאפילו אחוז אחד לא יכול לברוח ממה שהם עשו. כך שהסרט השני היה מספק יותר עבורי אם היינו רואים את הנושא הזה מתגלה יותר כסוג של אזהרה.
מה היית עושה במצב דמוי טיהור?
הסרט מתאר עולם שבו יש הפקרות נרחבות בלילה אחד בשנה. אנשים או הורגים, ממיסים וגונבים, או שהם משתטטים במקלט הכי בלתי חדיר שהם יכולים למצוא. זהו חזון עגום למדי של החברה האזרחית, וכזה שאינו מסתדר היטב עם ההיסטוריה. חלק מהאנשים עשויים להתענג ולנצל את ההזדמנויות של עולם שבו החוק הושעה ואחרים עלולים להתבצר בתוך בתים חסיני כדורים, אבל אני חושב שהסרט הראשון לא הצליח לתאר את הדרך שבה אנשים גם יתנגדו ביחד לאולטימטום הזה. אם הטיהור היה אמיתי, אני חושב שהיית רואה קבוצות גדולות של אנשים ממוצעים מתארגנים לבלות את הלילה של הטיהור יחד בפארקים, או במסלול מוצא, או בכל מקום אחר הגיוני להיפגש. הם ייפגשו במטרה להתריס על רוח הטיהור ולשמור על כולם דין וחשבון על מעשיהם, מסכות ייאסרו במפגשים כאלה, ויהיה כוח במספרים.
בליל הטיהור, בהחלט הייתי באחד מאותם מפגשים נגד טיהור.
אליהו ווטסון הוא סופר תורם. הוא מצייץ פה .
קָשׁוּר: הצוות המורכב מפרט את סרטי הקיץ הצפויים ביותר שלהם